Het is een gerechtsdeurwaarder, noch een detective toegelaten om via de openbare weg observaties uit te voeren of foto's te nemen van hetgeen zich op privéterrein afspeelt. Het stellen van dergelijke daden maakt een niet-toegelaten verwerking van persoonsgegevens uit, zonder voorafgaande kennisgeving aan de persoon van wie informatie wordt verzameld.
artikel 5 van de Privédetectivewet, luidt:
"Het is de privédetective verboden personen die zich bevinden in niet voor het publiek toegankelijke plaatsen, met behulp van enig toestel te bespieden of te doen bespieden, of opzettelijk beelden van hen op te nemen dan wel te doen opnemen, zonder dat de beheerder van die plaats en de betrokken personen daarvoor hun toestemming hebben gegeven (-/-)".
Uit artikel 5 Privédetectivewet volgt namelijk dat voor de beoordeling van de regelmatigheid van het bespieden of het nemen van beelden, niet de plaats waar de privédetective zich bevindt op het ogenblik van het bespieden of het nemen van beelden determinerend is, maar wel de plaats waar de personen die het voorwerp uitmaken van het bespieden of van het nemen van foto's zich op dat ogenblik bevinden.
Dergelijke observatie uitgevoerd door een detective om het bewijs te leveren dat een werknemer die een ziektebriefje aan zijn werkgever gaf, in werkelijkheid niet ziek was maar werkte bij een derde, is onrechtmatig en kan niet gebruikt worden ter motivering van een ontslag wegens dringende redenen.
Detectiveverslagen hebben op zich in rechte geen bijzondere bewijswaarde, vormen geen schriftelijk bewijs, getuigenbewijs of begin van bewijs.
Het uitvoeren van een andere activiteit door de werknemer tijdens een periode van arbeidsongeschiktheid leidt niet noodzakelijk tot een beoordeling door het arbeidsgerecht dat het een handelwijze betreft die zonder meer als dringende reden voor ontslag moet/kan worden gekwalificeerd.
Om als een dringende reden voor ontslag te worden beschouwd, moet alsdan nog steeds worden aangetoond door de werkgever (die ontslaat of tot ontslag wenst over te gaan) dat die eventueel door de werknemer uitgeoefende activiteit onverenigbaar is met de (in functie van zijn gebruikelijke werk bij de werkgever) aangegeven arbeidsongeschiktheid, en/of de genezing (en een mogelijke werkhervatting bij de werkgever) in gevaar brengt of uitstelt.
Een detectiveverslag dient overigens beoordeeld op haar betrouwbaarheid, bij gebreke waaraan het hoe dan ook al geen bewijswaarde heeft. Hierbij wordt onder meer rekening gehouden met
• de wijze van totstandkoming van de door de opdrachtgever aan de detective verleende opdracht (om het doen en laten van een persoon te observeren);
• verwijzing aan het subject van het onderzoek naar 'een gerucht dat haar ter ore kwam zonder enige verdere specificatie en/of toelichting zodat een deugdelijke repliek en/of verweer daarop niet kan geleverd;.
• het gebrek aan afrekening in het detectiveverslag zoals dit voorgeschreven is door artikel 9 § 1, 2? Privédedectivewet wordt voorgeschreven ("een nauwkeurige berekening van de bezoldiging en de kosten"); deze gegevens zouden in voorkomend geval een verificatie naar de werkelijke bestede duurtijd (en looptijd ?) van de detective-onderzoeksdaden mogelijk kunnen maken,
• onvolledige en selectieve verslaggeving in het detective verslag;
• het maken van sprongen in de tijd, zonder dat in het verslag zelf enige verklaring of toelichting wordt gegeven voor de reden daarvoor en met een onzekerheid over eventueel tijdens die tussenliggende periode verrichte onderzoeksdaden;
• gebrek aan opgave van de reden van de (plotse) stopzetting van de detectivevastellingen en het nalaten van de vermelding van de gepleegde contacten met de opdrachtgever.
• nalaten te vermelden hoe bepaalde informatie vermeld in het verslag ter kennis is gekomen van de detective
Volgens de op cassatierechtspraak gesteunde Antigoon-leer mag een onrechtmatig verkregen bewijs alleen worden geweerd wanneer een op straffe van nietigheid voorgeschreven vorm is miskend, of wanneer de bewijsverkrijging is aangetast door een gebrek waardoor de betrouwbaarheid ervan wegvalt dan wel waardoor het recht op een eerlijk proces in het gedrang wordt gebracht.
Wanneer een detectiveverslag onduidelijkheden, hiaten in de tijdsbesteding en selectief de feiten weergeeft met weglating van andere, is het verslag onvoldoende betrouwbaar.
Het in de gegeven omstandigheden aanvaarden van een dergelijk detectiveverslag als eventueel bewijs zou er toe leiden dat in een zaak - des te meer wanneer deze de openbare orde raakt zoals bij ontslag en vanuit die optiek op een verscherpte rechterlijke controle op de toelaatbaarheid van onrechtmatig verkregen bewijs mag rekenen - een beslissing zou worden genomen op twijfelachtige gronden waardoor (minstens onrechtstreeks) ook het recht op een eerlijk proces in het gedrang zou komen.
Dus zelfs met inachtneming (in eventueel voorkomend geval) van de Antigoon-leer, kan bedoeld detectiveverslag niet als bewijsmiddel weerhouden worden en moet het worden geweerd.
Hetgeen geldt voor een detectiveverslag geldt evenzeer ten aanzien van vaststellingen door een gerechtsdeurwaarder