-A +A

Ondernemingsnummer dient niet vermeld in akten van verweer

Printervriendelijke versiePrintervriendelijke versieVerstuur naar een vriendVerstuur naar een vriend
Instantie: Hof van Cassatie
Datum van de uitspraak: 
maa, 02/01/2017
A.R.: 
C.11.0724.F

Artikel 14 van de wet van 16 januari 2003 tot oprichting van een Kruispuntbank van Ondernemingen, tot modernisering van het handelsregister, tot oprichting van erkende ondernemingsloketten en houdende diverse bepalingen bepaalt het volgende:

'Elk op verzoek van een handels- of ambachtsonderneming betekend deurwaardersexploot vermeldt steeds het ondernemingsnummer.

Bij gebreke aan vermelding van het ondernemingsnummer op het deurwaardersexploot, verleent de rechtbank uitstel aan de handels- of ambachtsonderneming om haar inschrijving in de Kruispuntbank van Ondernemingen op de datum van het inleiden van de vordering te bewijzen.

Indien de handels- of ambachtsonderneming haar inschrijving in deze hoedanigheid in de Kruispuntbank van Ondernemingen op de datum van het inleiden van haar vordering niet bewijst binnen de door de rechtbank gestelde termijn of indien blijkt dat de onderneming niet ingeschreven is in de Kruispuntbank van Ondernemingen, verklaart de rechtbank de vordering van ambtswege onontvankelijk.

Indien de handels- of ambachtsonderneming wel in deze hoedanigheid is ingeschreven in de Kruispuntbank van Ondernemingen, maar haar vordering gebaseerd is op een activiteit waarvoor de onderneming op de datum van de inleiding van de vordering niet is ingeschreven of die niet valt onder het maatschappelijk doel waarvoor de onderneming op deze datum is ingeschreven, is de vordering van die onderneming eveneens onontvankelijk. De onontvankelijkheid is evenwel gedekt, indien de onontvankelijkheid niet voor elke andere exceptie of verweermiddel wordt ingeroepen';

Bij ontstentenis van inschrijving in de Kruispuntbank van Ondernemingen is geen enkele rechtsvordering ontvankelijk, ongeacht of het een hoofdvordering dan wel een tussenvordering betreft.

De ondernemer mag in een procedure niet optreden als eiser maar wel als verweerder aangezien het recht om zichzelf te verdedigen een algemeen rechtsbeginsel is

Artikel 14 van de wet van 16 januari 2003 tot oprichting van een Kruispuntbank van Ondernemingen, tot modernisering van het handelsregister, tot oprichting van erkende ondernemingsloketten en houdende diverse bepalingen, zoals van toepassing op het geschil, is niet van toepassing op de akten van verdediging tegen een vordering, ook als die akte een derdenverzet betreft.

Publicatie
tijdschrift: 
Rechtskundig Weekblad
Uitgever: 
intersentia
Jaargang: 
2017-2018
Pagina: 
1261
In bibliotheek?: 
Dit item is beschikbaar in de bibliotheek van advocatenkantoor Elfri De Neve

I. Rechtspleging voor het Hof

Het cassatieberoep is gericht tegen een arrest van het Hof van Beroep te Brussel van 15 maart 2010.

...

III. Beslissing van het Hof

Beoordeling

Eerste onderdeel

Art. 14 van de wet van 16 januari 2003 «tot oprichting van een Kruispuntbank van Ondernemingen, tot modernisering van het handelsregister, tot oprichting van erkende ondernemingsloketten en houdende diverse bepalingen», zoals van toepassing op dit geschil, bepaalt in het eerste lid dat elk op verzoek van een handels- of ambachtsonderneming betekend deurwaardersexploot steeds het ondernemingsnummer vermeldt, en in het derde lid dat indien de handels- of ambachtsonderneming haar inschrijving in deze hoedanigheid in de Kruispuntbank van Ondernemingen op de datum van het inleiden van haar vordering niet bewijst binnen de door de rechtbank gestelde termijn of indien blijkt dat de onderneming niet ingeschreven is in de Kruispuntbank van Ondernemingen, de rechtbank de vordering van ambtswege onontvankelijk verklaart.

Deze bepaling is niet van toepassing op de akten van verweer tegen een rechtsvordering, zelfs niet als het een derdenverzet is.

Het arrest, dat vaststelt dat de verweerster «bij wijze van derdenverzet beroep heeft ingesteld tegen een arrest dat gewezen werd in het raam van een eenzijdige procedure waarin zij geen partij was» en dat oordeelt dat «haar derdenverzet, zoals het geformuleerd is, geen vordering tegen de twee andere partijen is maar een verweermiddel tegen een beslissing die haar nadeel kan berokkenen», verantwoordt naar recht zijn beslissing «dat het middel van niet-ontvankelijkheid [afgeleid] uit de niet-registratie van [de verweerster] in de Kruispuntbank van Ondernemingen niet-gegrond is».

...

C.11.0724.F
Conclusions de M. l'avocat général J.M. Genicot.

Sur le moyen en sa première branche.

En vertu de l'article 14 de la loi du 16 janvier 2003 portant création d'une banque-carrefour des entreprises, modernisation du registre de commerce, création du guichets d'entreprises agréés et portant diverses dispositions:

"Tout exploit d'huissier notifié à la demande d'une entreprise commerciale ou artisanale mentionnera toujours le numéro d'entreprise.
(...)

Dans le cas où l'entreprise commerciale ou artisanale ne prouve pas son inscription en cette qualité à la banque-carrefour des entreprises à la date d'introduction de son action dans le délai assigné par le tribunal ou s'il s'avère que l'entreprise n'est pas inscrite à la banque-carrefour des entreprises, le tribunal déclare l'action de l'entreprise commerciale non recevable d'office..."

Toute demande, principale ou incidente, d'une entreprise non inscrite à la banque-carrefour des entreprises et donc frappée d'irrecevabilité.

D'après l'arrêt de la Cour du 15 janvier 2015, l'article 14 précité "...ne s'applique pas aux actes de défense à une action, cet acte fut-il un acte d'appel ou un pourvoi en cassation...".

Ainsi a été déclaré recevable le pourvoi en cassation d'une société faillie nonobstant sa radiation dès lors qu'elle conservait sa qualité de défenderesse à l'action initialement mue à son égard sur la base de l'article 58 de la loi sur les faillites par le curateur devant le tribunal de commerce en homologation de la transaction conclue avec une autre société(1).

Dans le même ordre d'idées, et plus précisément encore à propos de la tierce opposition dont il est question dans la présente cause, la doctrine relève qu'"... en cas de tierce opposition, le débiteur est demandeur à la mainlevée; mais il n'en est pas moins défendeur à la preuve car, en réalité, c'est la même procédure d'autorisation qui se poursuit sous une forme contradictoire"(2).

Pour mémoire, la solution ainsi retenue par cette doctrine porte spécifiquement sur la notion d'introduction d'instance nouvelle au sens du Code judiciaire, et non au sens de la loi sur l'emploi des langues dont avait eu à connaitre le précédent arrêt de la Cour du 26 novembre 1999 et que justifiait la rédaction particulière de l'article de l'article 4 de ladite loi(3).

L'arrêt attaqué, qui rejette l'irrecevabilité prise du défaut d'immatriculation de la défenderesse à la banque Carrefour des entreprises au motif que sa tierce opposition constitue une défense contre une décision susceptible de lui être préjudiciable, est légalement justifié.

Le moyen, en sa première branche ne peut être accueilli.

Quant à la seconde branche.

(...)

Conclusion.

Je conclus au rejet.
__________________
(1) Cass. 15 janvier 2015, RG C.14.0075.F, Pas. 2015, n° 39, avec concl. du premier avocat. général H. HENKES.
(2) G. DE LEVAL, "Au sujet de l'inversion du contentieux (pour sortir du néolithique)", in Liber Amicorum Commission Droit et Vie des Affaires, Bruylant, 1998, p. 243; v. également H. BOULARBAH et J. ENGLEBERT, Observations sous Cass. 29 novembre 1999, "La tierce opposition contre une ordonnance rendue sur requête unilatérale introduit-elle une instance?", J.T. 2000, p. 420 et spéc. n° 6,7.
(3) H. BOULARBAH et J. ENGLEBERT, op. cit. n° 19 et svts; H. BOULARBAH et C. MARQUET, R.P.D.B., Législation, Doctrine, Jurisprudence, "Tierce opposition", Bruylant, n° 137.

lees dit arrest in het Nederlands op juridat

lees dit arrest in de brontaal Frans op juridat

Gerelateerd
Aangemaakt op: vr, 30/03/2018 - 20:28
Laatst aangepast op: vr, 30/03/2018 - 20:28

Hebt u nog een vraag?

Hebt u nog een vraag in dit verband, klik dan hier om uw vraag aan ons te stellen, of meteen een afspraak te maken voor een consultatie.

Aanvulling

Heeft u een suggestie, aanvulling of voorstel tot correctie met betrekking tot deze pagina? Gebruik dit adres om het te melden.