-A +A

Hoe onmenselijk is het vrijewilscepticisme?

Printervriendelijke versiePrintervriendelijke versieVerstuur naar een vriendVerstuur naar een vriend
Publicatie
Auteur: 
Verplaetse Jan
Tijdschrift: 
NJW
Uitgever: 
Kluwer
Jaargang: 
2015/321
Pagina: 
298
Samenvatting

Eerder schreef Bart Nelissendat de filosofie en vooral de vragen rond het bestaan dan wel de formele aanwijzingen voor de afwezigheid van vrije wil zowel gevaarlijk als illusoir zijn.. Volgens Nelissen schuilt die onmenselijkheid erin doordat zij rechters en juristen objectieve in plaats van reactieve attitudes oplegt waardoor totalitarisme, afstandelijkheid en dehumanisering dreigen.
In deze bijdrage weerlegt moraalfilosoof deze stelling.

Precies door het opzijschuiven van vergelding, waarbij het verwijt worden ingeruild door het begrip toont het vrijewilscepticisme zijn humanitaire kant.

Repliek op: B. NELISSEN, “Wilsonvrije rechters. Sluitsteen van preventiestaat of ontkleding van recht(ers)staat, NjW 2015, 258-265.

Inhoudstafel tekst: 

Inleiding 1
I. De humanitaire grondtoon van het vrijewilscepticisme 6-9
II. Alleen nog de kille objectiverende attitude? 10-13
III. Het vrijewilscepticisme en reactieve attitudes 14-18
IV. Schuldloos recht vergt een ander rechtssysteem 19

Gerelateerd
Aangemaakt op: wo, 08/07/2015 - 11:17
Laatst aangepast op: zo, 12/07/2015 - 12:30

Hebt u nog een vraag?

Hebt u nog een vraag in dit verband, klik dan hier om uw vraag aan ons te stellen, of meteen een afspraak te maken voor een consultatie.

Aanvulling

Heeft u een suggestie, aanvulling of voorstel tot correctie met betrekking tot deze pagina? Gebruik dit adres om het te melden.