-A +A

Hoofdelijke gehoudenheid tot de kosten en schadevergoeding van degenen die wegens eenzelfde misdrijf /fout door eenzelfde vonnis of arrest zijn veroordeeld

Printervriendelijke versiePrintervriendelijke versieVerstuur naar een vriendVerstuur naar een vriend

Hoofdelijke gehoudenheid tot de kosten van degenen die wegens eenzelfde misdrijf door eenzelfde vonnis of arrest zijn veroordeeld 

Zoals blijkt uit art. 50, eerste en tweede lid, Sw., zijn alleen hoofdelijk gehouden tot de kosten, zij die wegens eenzelfde misdrijf door eenzelfde vonnis of arrest werden veroordeeld. Wanneer een dader en diens medebeklaagden niet voor hetzelfde misdrijf werden veroordeeld, kunnen zij niet in solidum veroordeld worden voor de kosten.

Hoofdelijke gehoudenheid tot schadevergoeding van personen die door een gemeenschappelijke fout afzonderlijke misdrijven hebben gepleegd – Nauwe band tussen de misdrijven gepleegd door de verschillende beklaagden

Krachtens art. 50, eerste lid, Sw., moet de rechter die verscheidene personen voor eenzelfde misdrijf veroordeelt, hen hoofdelijk tot schadevergoeding veroordelen.

Bovendien, wanneer een gemeenschappelijke fout van verschillende personen die afzonderlijke misdrijven hebben gepleegd, de oorzaak is van eenzelfde schade, zijn zij hoofdelijk ten aanzien van de benadeelde partij gehouden tot schadevergoeding.

Enerzijds heeft de omstandigheid dat er een nauwe band is tussen de misdrijven gepleegd door medebeklaagden, zoals bijvoorbeeld het verzuim hulp te verlenen dat ten aanzien van eiser bewezen is verklaard en onder meer de opzettelijke slagen en verwondingen die ten aanzien van de twee medebeklaagden bewezen zijn verklaard, niet tot gevolg dat allen eenzelfde misdrijf plegen. 

Evenmin kan geoordeeld worden dat de fouten van meerdere beklaagden de enige noodzakelijke oorzaak zijn van de schade zoals zij door de burgerlijke partij is geleden om hieruit af te leiden dat een dader en diens medebeklaagden een gemeenschappelijke fout hadden begaan die de oorzaak van de schade is.

Zie Hof van Cassatie, 2e Kamer – 15 maart 2006 RW 2009-2010, 709

 

 

Gerelateerd
0
Uw beoordeling Geen
Aangemaakt op: ma, 21/12/2009 - 01:10
Laatst aangepast op: do, 06/07/2017 - 16:47

Hebt u nog een vraag?

Hebt u nog een vraag in dit verband, klik dan hier om uw vraag aan ons te stellen, of meteen een afspraak te maken voor een consultatie.

Aanvulling

Heeft u een suggestie, aanvulling of voorstel tot correctie met betrekking tot deze pagina? Gebruik dit adres om het te melden.