-A +A

Het Mattheüs effect in justitie

Printervriendelijke versiePrintervriendelijke versieVerstuur naar een vriendVerstuur naar een vriend

Het mattheus effect slaat op de  vaststellling dat rijken steeds rijker en armen steeds armer worden. In jsutitie betekent dit dat de zwakken is justitie steeds moeilijker hun rechten kunnen gerealiseerd worden en de sterken in het recht de armen steeds verder middels recht kunnen onderdrukken en middels geld onrecht en krom recht weer "recht" recht kunnen maken.

Het Mattheus-effect is de sociologische vakterm voor het rijker worden van de rijken en het armer worden van de armen. De term is gebaseerd op een vers in de parabel van de talenten in het evangelie volgens Matteüs. “Want wie heeft zal nog meer krijgen, en wel in overvloed, maar wie niets heeft, hem zal zelfs wat hij heeft nog worden ontnomen.” Mattheus 25:29

Het Pareto-principe, in de volksmond ook wel de 80-20-regel genoemd, is een economische regel die opgesteld werd door Vilfredo Pareto in 1906. Hij stelde vast dat 80% van de bezittingen in Italië in handen was van 20% van de Italiaanse bevolking.

Het Matilda-effect is een variant op het matteüseffect: en stelt dat het werk van vrouwen in de wetenschap dikwijls wordt genegeerd ("zij die al weinig hebben, krijgen nog minder"). Het Matilda-effect, genoemd naar de vroege feministe Matilda Joslyn Gage, werd gepostuleerd door wetenschapshistorica Margaret Rossiter in 1993.

De potpourri wetgeving en de initiatieven van justitieminister Geens hebben ervoor gezorgd dat justitie verder een product werd en steeds minder en minder een recht. Juridische bijstand werd zo goed als onbetaalbaar gemaakt.

Wie over veel financiële middelen beschikt kan straffen afkopen en heeft als enige nog de mogelijkheid om een beroep te doen op de betere advocaten. De armen van het recht dienen zich te behelpen met pro-Deo advocatuur. Hetgeen zelfs niet getoond wordt in de media is dat heel wat verarmde burgers de weg naar een pro-Deo advocaat niet vinden en zelfs wanneer zij de weg vinden, ofwel afgewezen worden om financiële redenen, ofwel omdat zij hun problemen onvoldoende konden uitleggen aan de “pro-Deo kamer”.

De zittingzalen van de rechtbanken blijven vandaag leeg en de meeste zaken worden bij verstek behandeld. De nieuwe potpourri werd heeft zelfs voorzien dat de rechter principieel de vorderingen die bij verstek worden behandeld inwilligt en dat zelfs het recht op verzet aan banden wordt gelegd. Meer en meer wordt vastgesteld dat gevangenissen vol zitten met personen die hij verstek werden veroordeeld en dat veroordelingen tot betaling van een geldsom, ingesteld door banken, verzekeringsmaatschappijen, ziekenhuizen, nutsvoorzieningsbedrijven in de regel bij verstek werden uitgesproken en dat zelfs in de regel beslagleggingen gebeuren lastens die schuldenaars die niet bijgestaan worden door een advocaat.
De laatste jaren hebben we moeten toezien en ervaren dat justitie geen vooruitgang maar achteruitgang kent, dat de toegang tot de rechter nog nooit zo groot is geweest. De kritiek op de beroepsvereniging van de advocaten groeit. De Vlaamse stafhouders hebben aangedrongen op hun eigen Vlaamse orde. Zij hebben die gekregen. Nooit heeft een beroepsvereniging zoals de orde van Vlaamse balies zoveel financiële middelen gekregen, nooit hadden we als advocaten een belangenverenging met zoveel zeer vet betaalde voorzitter en directeurs , nooit waren er zoveel middelen ter beschikking voor de zovele departementen, nooit hadden we een beroepsvereniging zetelend in een paleis met bladgoud, een pasja waardig, waarvoor maandelijks een dure hypotheek door alle advocaten wordt afbetaald, net zoals alle andere lonen en kosten die in grootordes van parastatalen liggen. Fier als bouwen verdedigen deze vertegenwoordigers hun mandaat, terwijl de balie met hen geen stap voorwaarts maar vele stappen achteruit is gegaan. OVB stelt in het grootste geheim en dus zonder mandaat van de advocaten te lobbyen. Waarvoor? Waartoe? Met welk recht, met welk mandaat, met welk bewezen belang ten voordele van advocaten? Hoe en door wie wordt dit lobbywerk (dat steeds een kwalijke perceptie van irregulariteit opwekt) gecontroleerd?

Wie hoopte dat nieuwe ICT mogelijkheden door de OVB met succes zouden aangestuurd en aangewend zouden worden met resultaten, heeft enkel moeten vaststellen dat de enkele initiatieven enkel administratief verzwarend zijn, chaos scheppen, dan wel onzinnig zoals het aangaan door de orde van webconcurrentie met confraters, ad sense en andere dure nonsens (zoals bv. Bingobonnen voor de diensten van advocaten)
 

Nuttige tips: 


Gerelateerd
Nog dit: 

 

Cassandra

grotere adbeelding

 

 

0
Uw beoordeling Geen
Aangemaakt op: zo, 04/06/2017 - 20:04
Laatst aangepast op: zo, 04/06/2017 - 20:04

Hebt u nog een vraag?

Hebt u nog een vraag in dit verband, klik dan hier om uw vraag aan ons te stellen, of meteen een afspraak te maken voor een consultatie.

Aanvulling

Heeft u een suggestie, aanvulling of voorstel tot correctie met betrekking tot deze pagina? Gebruik dit adres om het te melden.